Credito: Leo Zuckermann
Las encuestas, los medios masivos y las redes sociales son tres de los escenarios clave donde se librará la batalla por la opinión pública en las elecciones de 2012. Leo Zuckermann ofrece aquí un primer ranking de aciertos y resultados de las casas encuestadoras más visibles de México. Raúl Trejo Delarbre explora las condiciones impuestas a los medios por la nueva legislación de 2008. José Merino esboza la influencia de las redes sociales como instrumento emergente en la creación de opinión pública
La “guerra de las encuestas”
Dos semanas antes de la elección de gobernador de Michoacán, Joaquín López-Dóriga entrevistó en Radio Fórmula al candidato del PRI. Le preguntó qué opinaba de las encuestas del Gabinete de Comunicación Estratégica (GCE), publicadas en Milenio, que le daban la delantera a la candidata del PAN, Luisa María Calderón, con 37% de las preferencias, seguida por el priista Fausto Vallejo con 22% y ubicando en tercer lugar a Silvano Aureoles, candidato de los partidos de izquierda, con 13%.
Vallejo le respondió: “Inicialmente me daba a mí ventaja, pero no llegamos a ningún acuerdo y obviamente pasó a otros momios a favor de la candidata”. ¿Estaba escuchando bien? ¿El candidato del PRI estaba afirmando que porque ellos no habían llegado a un acuerdo con la casa encuestadora los resultados de la encuesta se habían volteado a favor de la candidata del PAN? Vallejo abundó: “Se acercaron conmigo, me enseñaron las encuestas que ellos traían: llevábamos 10 o 15 puntos arriba. No establecimos el contacto. Sé que establecieron contacto por otro lado, pero a los pocos días habían cambiado totalmente la encuesta que nos habían mostrado”.
Con la expresión “otro contacto”, obviamente Vallejo se refería a la candidata Luisa María Calderón. Según los priistas, GCE ahora estaba trabajando para ella.
No tiene nada de malo que un partido contrate a una casa encuestadora. El problema es que esta misma firma publique su encuesta en un medio y no aclare quién está pagando el ejercicio demoscópico. Peor aún si el que paga es su cliente que aparece arriba en las preferencias. Se trata de una falta de transparencia por parte de la candidata, de la encuestadora y del medio de comunicación.
Pero la implicación de Vallejo era aún más alarmante: como él no había llegado a un arreglo económico con GCE, los resultados de la encuesta habían cambiado a favor de La Cocoa Calderón. De tener arriba al priista, las intenciones de voto se voltearon a favor de la panista. La acusación era gravísima: GCE estaba vendiendo los resultados de su encuesta al mejor postor.
Al día siguiente, en el noticiero de José Cárdenas en Radio Fórmula, el director general de GCE negó que su encuesta estuviera “cuchareada”. Explicó que la ventaja de la panista se debía a “la habilidad con la que se condujo después del debate entre los aspirantes a la gubernatura” y a que el priista no había acudido a otro debate. Remató diciendo que Vallejo negaba los resultados porque “es común que los candidatos desaprueben una encuesta cuando ésta no les favorece”.
Días antes de la elección Reforma publicó en su primera plana otra encuesta bajo el título “Remonta PAN en Michoacán”. Luisa María Calderón aparecía con 39% de las preferencias y Vallejo en el segundo lugar con 33%. La panista, al parecer, había venido de atrás si se comparaba su posición con la encuesta que ese mismo medio publicó en septiembre. Sin embargo, en la nota metodológica se informaba que parte de la encuesta se había levantado por teléfono debido al “difícil acceso por causas de la inseguridad. En total se efectuaron 870 entrevistas cara a cara y 150 de manera telefónica”. Dicha información es importantísima porque las encuestas telefónicas en México tienen un sesgo hacia la población más rica, que es la que tiene teléfono, y que tiende a ser más panista. Había que desconfiar, en este sentido, de los resultados de esta encuesta que confinó una información metodológica muy importante en las letras chiquitas.
Ese mismo día, Ulises Beltrán divulgó en Michoacán los resultados de su propia encuesta. De entrada reconoció que los resultados venían del cálculo de cuestionarios levantados en hogares pero “complementados con un tracking telefónico”. La encuesta había sido patrocinada por un grupo de empresarios. Vallejo se ubicaba a la cabeza de las preferencias con 39%, seguido por Calderón con 34% y Aureoles con el 27%.
Hasta aquí llegó la “guerra de las encuestas” preelectorales en Michoacán porque, ridículamente, la ley local prohibía la difusión de resultados de encuestas a partir del viernes 4 de noviembre, es decir nueve días antes de los comicios. ¿A quién, entonces, había que creerle? ¿A los encuestadores que ponían adelante a Calderón, más arriba del margen de error, o a los que ponían a Vallejo?
Una batalla más en la “guerra de las encuestas” se dio la noche de la elección del 13 de noviembre de 2011. En punto de las seis de la tarde los tres candidatos salieron a decir que cada uno de ellos había ganado. Calderón, con base en tres encuestas. Una de una empresa desconocida (Muévete Mercadotecnia Activa), otra propiedad de la estratega de la campaña de La Cocoa (Espacio Muestral) y una tercera que suele trabajar para el PAN (ARCOP). Vallejo se declaró ganador con base en dos encuestas; una de una empresa local del occidente del país (Proyecta) y otra de Ulises Beltrán. Silvano Aureoles, por su parte, dijo que iba arriba, aunque reconoció que dentro del margen de error, en una encuesta de Mendoza-Blanco que suele trabajar para TV Azteca.
Hasta altas horas de la noche ningún medio de comunicación nacional salió con su propia encuesta para predecir al ganador o informar de una elección tan cerrada para determinar al vencedor. Durante muchas horas el anuncio de resultados preliminares quedó exclusivamente en manos de los candidatos que, huelga decirlo, son fuentes poco fiables de información: están dispuestos a mentir para llevar agua a su molino.
Al final, de acuerdo al conteo oficial del Instituto Electoral de Michoacán, Vallejo ganó la elección con 35.44% de los votos. Calderón obtuvo 32.63% y Aureoles 28.81%. Ningún encuestador volvió a hablar ni de sus sondeos preelectorales ni de sus exit polls. A los que se equivocaron nadie les exigió que rindieran cuentas. El silencio privó. Nunca supimos a qué se debieron los errores ni de dónde había salido el dinero para financiar las encuestas.
En ese momento decidí escribir este artículo para promover un debate de quién es quién en las encuestas electorales en México. (http://www.nexos.com.mx/?P=leerarticulov2print&Article=2102593)
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
17 comentarios:
La verdad es que me parece algo muy tonto que los candidatos contraten encuestadoras que muestren resultados que “casualmente” se inclinen a su favor, pues de éstas no dependen los resultados finales y reales y siento que de nada les sirve estarse proclamando como ganadores, cuando la realidad muy probablemente llegue a ser otra.
Además, considero que las encuestadoras deben de mostrar lo que la gente en realidad opina, tomando varios sectores de la población que puedan dar resultados más parecidos a los reales, y no sólo se enfoquen a algunos sectores, ya que de ser así, claramente la encuesta estará sesgada a favor de alguien.
Es posible también que el contratar encuestadoras sea una estrategia de mercadotecnia, para que la gente empiece a mentalizarse en que ese candidato será el ganador, y en consecuencia voten por él, sin embargo, no creo que sea el método más efectivo para ganar popularidad.
Desde mi personal punto de vista, no creo que las encuestas sean un escenario clave donde se muestre lo que la población opina, ya que estos resultados muchas veces son manipulados. Pienso que las redes sociales son un medio más fiable, ya que no son tan fáciles de manipular y mucha gente con diferentes ideologías tiene acceso a ellas.
Yo creo que para las elecciones presidenciales de 2012 va a haber varias encuestas que muestren diversos resultados, y que las redes sociales van a estar muy al pendiente de lo que vaya sucediendo con los candidatos y estarán listas para opinar, pero claramente la verdad no será descubierta hasta el término de las elecciones.
Este tipo de cuestiones no son para sorprenderse, sabemos que en México la búsqueda del poder es una empresa tan grande como las cruzadas a Barba Roja. Lo que salta a la vista son las consecuencias de este tipo de acciones, pues, lo queramos o no, las decisiones políticas tienen un gran impacto en los planes de inversión de muchas empresas y sectores industriales.
En Ciencia Política y en Economía existe un gran supuesto, las personas son egoístas y racionales. Con este supuesto es fácil desentrañar que si un partido político puede sobornar a una encuestadora por un monto superior a la multa que pueden recibir más un valor por la ética de la empresa, esto es como un ¿Por cuanto te vendes?, entonces la encuestadora cederá a poner a su candidato con preferencia. En un mundo tan salvaje en cuestiones políticas como lo es México es fácil pensar que el monto por la ética de la empresa es un monto muy pequeño si no es que es cero.
Haciendo insistencia en las implicaciones tenemos los planes de inversión de una empresa. Por ejemplo, la empresa decidirá hacer una inversión en seguridad de X cantidad si queda el A candidato, otra inversión en seguridad Y si queda B candidato y otra Z si queda C candidato, y se basarán en las promesas y trayectoria del partido en cuestión de seguridad. De la misma manera harán las inversiones en más campos dependiendo del candidato favorito, otro ejemplo sería las inversión en innovación y desarrollo, que éstas dependerán de las facilidades que se proporcionen como prestamos, créditos y tasa de interés propuestas por los candidatos. Claramente si las encuestadoras fueran empresas confiables, las empresas podrían hacer las inversiones con anticipo, sin embargo recaen en gastos mayores asegurándose y haciendo pronósticos sobre los que podría pasar y claramente no usando la información de las encuestadoras.
La conclusión es que, decisiones importantes para las empresas como sus proyectos de inversión terminarán por basarse en estudios privados patrocinados por grupos industriales. La mejor manera de proteger dichos estudios de la corrupción es no haciéndolos públicos, para así no tener ninguna relevancia política.
Creo que este artículo refleja claramente como es la política en México, no me sorprende ver otra forma de corrupción que hay en el país, en lo personal no sabía que los partidos contrataban a las empresas que hacen las encuestas, ingenuamente creía que era por parte del gobierno o del IFE y tenia fe en que eran procesos más transparentes, a pesar de esto yo no opinaría que fuera una mala idea que un partido contrate a una empresa para realizar encuestas mientras los resultados fueran utilizados de manera interna en el partido para darse una idea de cuál es la opinión públicia con respecto al mismo, sin embargo en México eso es practicamente imposible pues ningún partido tranaja con tanta claridad.
Lo que me preocupa al leer este artículo es pensar de dónde se financian los partidos para contratar a estas empresas?, si es cierto que deben rendirle cuentas al IFE sobre los gastos que realizan entonces en dónde está la justificación de estos gastos, si es que los partidos buscan apoyo de un empresario para financiar estos gastos entonces la opinión pública está manipulada por los más ricos y si es que los partidos se financian con los recursos que les da el IFE entonces los cuidadanos con sus impuestos pagan esta manipulación.
Creo que las encuestas si pueden orillar a la gente a votar por un candidato por diferentes motivos, una persona se puede sentir desmotivada a votar por un candidato si es que lo ve muy abajo en una encuesta por ejemplo. Lo lamentable de esta situación es que en estos engaños participan candidatos, empresarios, gobierno, empresarios y los ciudadanos están tan saturados de anuncios e información que es dificil excavar todos estos detalles y descubrir todas las manipulaciones que hacen los candidatos, creo que este tipo de artículos deben ser difundidos para ayudarle a la gente a tomar una mejor decisión al momento de votar.
Me pareció muy interesante el artículo, debido a que muchas veces tomamos lo que nos conviene. Por ejemplo en el artículo no podemos saber a ciencia cierta quién fue el que dijo la verdad ya que si el candidato del PRI dice que lo bajaron de posición porque no quiso pagar, pues bien podría ser una estrategia para desacreditar a la encuestadora y lograr que la gente diga, es cierto ya se habían tardado en hacer trampa. Pero lo importante aquí es tratar de ver más allá de lo que nos dicen cualquiera de las dos partes, es estar informado y saber escuchar o en todo caso saber leer entre líneas.
En el sector Financiero también tenemos a las calificadoras que en muchos de los casos están compradas por las mismas empresas para que les otorguen una mayor calificación, pero este tipo de empresas que se encargan de informar tienen una responsabilidad con las personas y si deciden tomar el camino del dinero y dejar a un lado sus principios pues lo único que queda es tener más cuidado y tener más cuidado en quien confías.
Las encuestadoras deben tener en cuenta que lo que está de por medio es su prestigio, al igual que los candidatos, pero mas allá de esto pienso que la mejor estrategia de un candidato seria mostrarse como es y lo más importante es no crear su campaña a través de mentiras o de este tipo de situaciones ya que en la política se esperan hasta el último momento para sacar tus trapos al Sol, pero lo cierto es que debe ser muy difícil llegar a ese nivel llegar sin tener que pedir algún favor o actuar de forma errónea.
Desde mi punto de vista es muy difícil confiar en los políticos, muchos de ellos seguramente no son malos, pero es que desgraciadamente no hemos tenido muy buenos políticos en nuestro país, o por lo menos no los que nos hubieran gustado pero también en parte es nuestra culpa por no saber exigirles y más importante aún, todos los políticos salen de nuestra sociedad, de nuestras familias, no bajan del cielo cada año electoral por lo que si no empezamos a cambiar desde nosotros, a dejar de ser indiferentes, a que de verdad te importen los demás, porque con qué cara le puedes exigir a los demás que hagan lo que tú no haces.
Arturo Curiel
Lo ocurrido durante el periodo de elecciones en Michoacán del cual se habla en el artículo, me parece que es algo sumamente delicado, ya que todo el mundo sabe que a partir de cierto tiempo los medios de comunicación tienen prohibido hablar de cualquier candidato, en México desgraciadamente se ha vuelto algo muy común que las leyes se pasen oír alto y que la gente involucrada no reciba sanción alguna, cosa que es bastante desagradable y que de alguna manera tiene al país en la situación actual, lo que si me parece sumamente grave es que los mismos políticos estén involucrados en este tipo de acciones y que ellos mismos sean los que manipulen la información a su antojo.
Lo único que buscan los políticos con estos actos, es tratar de que la gente se mueva con la “masa”, es decir, que la gente vote por la persona que va supuestamente adelante en las votaciones o la que tiene mayor popularidad.
Por otra parte creo que el problema de las elecciones en México va mas allá de este tipo de artimañas que todos los candidatos usan , ya que ninguno de ellos y mucho menos ninguno de los partidos a los cuales representan siguen de manera adecuada las normas que dicta el IFE para las elecciones, el verdadero problema radica en la falta de información y de interés que tenemos muchas veces los ciudadanos, continuamente votamos por una persona, por un partido , o por cierta ideología que creemos compartir con algún candidato o partido, esto no debería de ser asi, me parece que deberíamos de votar por las propuestas que tienen y lo que ofr4ecen, me parece que a medida que nosotros cambiemos nuestra forma de ver las contiendas electorales y las votaciones, los candidatos también cambiaran su forma de contender y de buscar ganar, pero sobre todo cambiara la vida política en nuestro país.
El artículo refleja claramente la situación que se vive en México, ya que las elecciones son consideradas más un negocio que lo que verdaderamente son. Lo primero que hay que destacar es, la corrupción que hay con las encuestadoras. Claramente, los resultados de las encuestas pueden de cierta manera afectar las votaciones finales ya que la gente ve quien va ganando y puede decidir cambiar su voto.
Las redes sociales son una herramienta que en mi opinión también sesgan las encuestas al igual que las llamadas telefónicas, ya que aún en mayor proporción que la anterior, hay una minoría en la población que posee computadoras. Por lo que, los candidatos que usan las redes sociales para atraer a la gente a que voten por ellos, seguirán siendo una minoría.
En el caso de Michoacán, las encuestadoras simplemente están incumpliendo con la ley y el IFE debería de tomar medidas al respecto, ya que están dando información incorrecta en medios de comunicación a nivel nacional. En las próximas elecciones presidenciales, existirán encuestadoras que también publiquen datos erróneos, y la gente no debería de creer en eso, ya que podría afectar el voto de miles. Creo que las encuestas van a estar muy sesgadas, ya que la mayoría de la población, como antes mencionábamos, no tiene ni teléfono y mucho menos computadoras, por lo que esta gente no estará contemplada. Por eso, hasta que no se revele el número oficial no podremos saber, además sabemos que la mayoría de esta gente que no posee esos bienes, generalmente tiende a votar por partidos de izquierda, y éstos no habrán contemplado esos votos.
Desgraciadamente en la política siempre ha existido el conflicto de intereses, durante las campañas los partidos se pasan más tiempo en ver como atacar a sus contrincantes que en preocuparse por hacer una buena campaña con buenas propuestas.
Respecto a las encuestas, no me sorprendería que en verdad sean manipuladas. Ulises Beltrán explica en una entrevista que en las encuestas que se realizan para ver la posición de los candidatos son variables debido a diferentes factores, por ejemplo, tienen que hacer un análisis sobre las personas que respondieron con inseguridad o que respondieron que no sabían, con modelos estadísticos se analiza cuál sería la respuesta de los mismos (o en que porcentajes aproximadamente). Esto hace que las encuestas a pesar de si están manipuladas o no, no sean exactas, uno nunca sabe cuál va a ser su verdadera decisión hasta el día de la votación.
Siento que muchas de las casas encuestadoras pueden manipular fácilmente ese porcentaje de personas sin respuesta o de respuesta dudosa. Pueden desviar los resultados a favor de su cliente simplemente sumándoles el porcentaje de indecisión en vez de hacer el análisis pertinente.
Es muy complicado saber con exactitud quién se encuentra detrás de las encuestas o cuáles son más confiables que otras, lo único que se puede evaluar es respecto a los antecedentes e las mismas en elecciones pasadas. Además, los resultados manejan un 3% de margen de error aproximadamente, lo cual puede reflejar resultados muy diferentes. Por ejemplo si sale que el candidato 1 está entre 45% y 42% y el candidato 2 entre 36% y 33%, habrá personas que digan que la diferencia es de 45% contra 33% y otras que digan que es de 42% contra 36%, la diferencia es que en una se refleja una diferencia de 12 puntos y en otra de 6. No quiere decir que los resultados sean del todo erróneos, pero como lo comentaba anteriormente es muy fácil manipular este tipo de datos y desviarlos hacia la conveniencia de cada quién.
Es una tristeza escuchar noticias como esta, la cual evidencia al sistema político de nuestro país, siendo uno de los países mas corruptos del mundo, donde la impunidad es tópico de todos los días y lo peor que la nueva generación luchamos por un país el cual queremos aprovechar todo su potencial, en el cual nos sintamos orgullosos de ser mexicanos y que seamos unos de los países mas desarrollados, pero que pasa cuando la democracia nos muestra que no nos da los resultados que deberían que en nuestro país hay una mayor ambición política por parte de los partidos y solo les importa que el partido este bien posicionado y cubierto de poder y lo demás esta demás, y se olviden que son designados por el pueblo para representarlos por sus intereses y dar una mejor vida y oportunidades a nuestra sociedad .
También en los medios solo se oye como se atacan unos a otros y como no debes votar por aquel partido que en 70 años lleno al país de corrupción y que el otro ha desatado una violencia incontrolable en el país, pero por que no mejor en vez de hacer publicidad por medio de lo que le duele al país y hacer hincapié en las llagas, por que no se enfocan mejor en hacer una propaganda de propuestas y argumentos que canalicen la publicidad por medios positivos que es lo que importa mas, de verdad que planeas hacer por el país y con que argumentos razonables y no solo pormesas al aire.
Nahum Garrido
EL ESTADO DE DERECHO VS. INFORMACIÓN
Es de saberse que los partidos políticos, ya sea el PAN, PRI, PRD o los demás están dispuestos a mentir para como bien dice el autor de este artículo: “Llevar agua a su molino”, también es de saberse que los recursos que son utilizados para las campañas electorales, incluyendo encuestas, en muchas ocasiones se desconocen las fuentes de las que provienen.
Bajo estudios de organismos internacionales, el sistema electoral mexicano es de los mejores y los más eficaces, sin embargo lo que impide al sistema funcionar óptimamente son las diversas formas de hacer negocios con los puestos de elección popular.
Tenemos que remarcar que a lo margo del siglo XX, la idea de representación política ha sido altamente relacionada con el concepto de partido político, lo cual conlleva a que si en una encuesta va resultando victorioso algún representante, es claramente un foco de especial atención de modo que esa puede ser considerada desde un punto de vista jurídico con una ventaja comparativa entre candidatos.
Aquí lo que tenemos que analizar es el grado de corrupción que instituciones privadas, de investigación, de análisis y que, supuestamente son transparentes, están inmersas en compras de favores, en apoyos por debajo de la mesa y en la intervención de grupos de élite que están relacionados con actividades criminales e ilícitas. Es claro que la educación y la información son las dos herramientas a mi parecer de mayor importancia y alcance que dispone la sociedad para tomar decisiones sobre quien o quienes representarán sus intereses como entidad, ciudad, estado y país.
Parece ser que las elecciones estatales, las cuales fueron motivo de análisis, dejan mucho que desear con respecto a la claridad y la transparencia con que éstas se llevan a cabo, inclusive en los análisis que se llevan a cabo pre-elecciones.
Por tanto creo que esta noticia nos abre el panorama sobre las implicaciones y las consecuencias en la situación macroeconómica del país derivado de un sistema electoral eficiente pero no eficaz, y por ende la incompleta capacidad del país para la percepción de recursos que incentiven a través de inversiones los sectores productivos, y así sucesivamente como una cadena productiva, por tanto tenemos la obligación con las generaciones mexicanas futuras de incentivar la transparencia y mejorar las estructuras de participación ciudadana para fomentar y procurar el verdadero estado de derecho en México.
Este artículo pone muy en claro la forma como se manejan las elecciones en México: de manera corrupta. Lo que me llama la atención es el porqué de falsear encuestas.
El publicar resultados de una encuesta en la que se favorece a cierto candidato al parecer no debería tener ningún efecto sobre lo que realmente va a suceder, es decir, no debería aumentar los votos reales que tal persona va a obtener en los comicios. Sin embargo al parecer no es así, de serlo, no lo harían. Por lo que queda la siguiente pregunta
¿Qué gana un candidato con falsear resultados de encuestas? Y la respuesta puede ser muy desalentadora. Al parecer mucha gente vota por el que vaya ganando, de cierta forma es un "villamelón" y los candidatos, al publicar que ellos van por delante, ganan aún más votos. Si esta fuera la respuesta entonces la democracia en México está en una grave crisis, no sólo por el hecho de su completa corrupción sino porque al pueblo votante ya ni siquiera le importa.
Sea como sea, me parece que el artículo pone en evidencia la realidad política y electoral de nuestro país, la cual está llena de situaciones inextricables que quizá sólo ciertos grupos puedan comprender.
Se escuchara mucho de lo mismo en este año de elecciones pero simplemente, desde mi punto de vista, esto no tiene repercusiones en lo que verdaderamente pase el día de las elecciones, ganara el que tenga mas votos y no solamente porque una encuesta "diga" que el es el que va a la cabeza. No tiene sentido contratar una encuestadora porque simplemente si no va a la cabeza el candidato que contrate a la encuestadora, por mas que contrate a todas las encuestadoras, al final el día de las elecciones ganara otro que haya hecho mas campaña o que tenga mejores propuestas, no porque una encuesta lo diga.
El hecho de que las encuestas se hagan en la calle no refleja lo que en verdad sucederá, ya que a mi, ni a nadie que conozca, alguna vez les ha tocado ser encuestados ni por telefono ni en persona, asi que volvemos a lo mismo, si los candidatos son los que contratan a las encuestadoras para publicar que ellos van a la cabeza, haran las encuestas en donde sea mas popular ese partido, por ejemplo, hay muchas personas que, siendo año de elecciones, no saben quienes son los candidatos a la presidencia y se llega una persona a encuestarlo, que se espera que conteste la persona, obviamente lo que el encuestador quiera o lo que el candidato que contrató a esa encuestadora quiera que sea.
Para mí esto es algo muy subjetivo y un poco irrelevante ya que no demuestra en su totalidad la realidad.
Caras vemos, elecciones limpias no sabemos.
Lo pasado en las elecciones en Michoacán, es uno de los tantos ejemplos en los que se vive las contiendas electorales en nuestro país. Desde una simple encuesta comprada en la que se le da la preferencia a un candidato, como hacer campaña falsa a otro partido como actualmente lo hacen al PRI con el eslogan “Nosotros si sabemos tratar con el narco”.
Como ya todos sabemos, estas próximas elecciones presidenciales serán definidas por las redes sociales, así aseguran varios expertos en el tema. En mi humilde punto de vista, no consideraría a estas elecciones como las elecciones de las redes sociales, ya que las redes son muy engañosas, aunque también nos han mostrado errores garrafales de los candidatos para darnos una idea de cómo son estos personajes en realidad.
Pero no olvidemos el tema central de este artículo, que es la transparencia de las encuestas y de sus casas encuestadoras, ya que estas juegan un papel muy importante en las elecciones y en la mente del electorado general. Si las casas encuestadoras se venden al mejor postor, hacen de este ejercicio libre, algo ya manipulado gracias a la predisposición.
Así que, no nos dejemos manipular por todas estas bombas de publicidad falsa y engañosas, nosotros debemos salir a votar, sin importar el lugar que se tenga en las encuestas o que tan popular es en las redes sociales, hagamos valer nuestro derecho.
Recordemos que la crisis postelectoral derivada de lo cerrado de los resultados en 2006 llevó a la crítica de la subordinación de los partidos hacia los medios de comunicación, y de la forma en que los particulares podían romper con la equidad en las contiendas. Desde entonces es el IFE quien regula los tiempos y las modalidades de exposición en radio y televisión. Sin embargo, dada la importancia que han ido adquiriendo en política las encuestas preelectorales y su capacidad de influir en el voto, y dado el uso que hacen de ellas no sólo los medios que las encargan sino las encuestadoras mismas que las elaboran uno puede dudar del alcance de dicha reforma, pese a que quedaron regulados aspectos relativos al registro de los sondeos o a sus metodologías.
En este sentido los medios y los particulares siguen influyendo en las preferencias electorales porque casi impunemente pueden fabricar competitividades inexistentes, fomentar inclinaciones o bien desalentar la participación en determinados sentidos. Nadie duda que las casas encuestadoras se juegan su prestigio al publicar resultados que a la larga no se concretan, pero nadie duda tampoco del dinero que corre en este campo y de su politización.
No resulta extraño entonces que en este periodo de veda en que las campañas no han empezado y los candidatos presidenciales no se pueden expresar, se han estado jugando intereses muy importantes como el de las candidaturas a otros puestos de elección, gobernadores como diputados y senadores, pero la luz pública ha alumbrado sobre todo estas cifras que hablan de puntos de diferencia entre los distintos contendientes a la Presidencia.
La gota que de´rramó el vaso fue la proclamación del Presidente asegurando el progreso que había logrado la candidata del PAN en recientes fechas.
Pienso que deberíamos de prestar menos atención a este tipo de calentamientos y mejor enfatizar en lograr el objetivo,uuna elección limpia.
No es raro encontrarse este tipo de casos en nuestro magnifico gobierno mexicano. La verdad no le veo caso alguno gastar dinero innecesario en encuestas que me promulguen como ganador, porque el que tiene la decisión sobre quien es el ganador es nuestro respetado y honorable instituto federal electoral.
Abría que preguntarse en dado caso, como es que el IFE no regula este tipo de cuestiones, siendo esta institución la que regula el gasto para las campañas electorales. Es obvio que a ninguno de nosotros nos extraña este tipo de engaños, sabemos que nuestro estado y nuestros gobernantes son las personas mas “justas y claras”, que no cabria lugar a un gran desvió de recursos por parte de ellos.
Este artículo me impresiona por la manipulación y presión que ejercen los candidatos de los diversos partidos políticos del país a través de instancias aprentemente fiables de estadísticas donde los resultados son tergiversados o premeditadamente mal hechos para dar una aparencia favorable a tal o cual candidato.
Me parece entonces que la ética y moral de la política mexicana ha sido mermada ya desde hace mucho tiempo. Las propuestas y las acciones para un supuesto "cambio" del que todos hablan son realmente falacias, pues lo que cuenta es la imagen y el poder que se tenga en las encuentas y en los medios de comunicación. No veo viable realmente el votar por algún partido político, donde realmente lo que se pondera son cosas que no van a llevar a ningún lado y donde los candidatos así como los jefes de gobernación son corruptos y tramposos.
Pero este es el México del que todos se quejan. El mismo que se quiere combatir por las instancias políticas, pero que oara ser honesto se ve más como un círculo vicioso. No sé hasta que punto se llegue a lograr algo con este tema de las estadísticas, pero de lo que sí estoy seguro es que no se llega a nada al ellos violar la ley de transparencia y veracidad de lo que presentan. El mismo Instuto Federal Electoral hace incapié en campañas de publicitarias para que este tipo de cosas no pasen desapercibidas y no hay un control del mismo IFE para ellos.
Quiero concluir diciendo que en lo particular yo no pienso votar en las próximas elecciones, al tener un sistema tanto corrupto como quebrantado y candidatos que moralmente y también en términos de eficiencia no cumplen ni con el mínimo requerido.
Que horror!! Como siempre en nuestro país. La verdad es que tengo opiniones muy fuertes y a veces extremas así que hable de política no me gusta y me cuesta mucho trabajo.
La parte que mas me impacto es la de los candidatos, que son fuente poco confiable... Que?? Porque? Y porque si lo sabemos lo aceptamos con una sonrisa y abriendo nuestra cartera? De todas las instituciones que, como humanidad, hemos creado a través del tiempo, la política es la única basada en la confianza de los ciudadanos, en la "fe", en creer que ellos van a ver por mis intereses y no hay contratos ni notarios... Es un simple acto de creer en que otra persona va a hacer lo que promete y velar por ti. Personalmente, hace años, ósea desde que me acuerdo no he escuchado a ninguna persona, sin importar la edad, diciendo que el cree en algún candidato, que el confía en que algún representante vela por el y sus intereses... Yo no se cuanto tiempo estamos dispuestos a mantener una institución de confianza si nadie confía.. Soy la única que ve lo absurdo de el mundo actual??
Para finalizar no quiero dejar pasar que una vez mas los culpables, mentirosos, engañadores y fraudulentos salieron completamente limpios y con mucho dinero, nuestro dinero, en sus bolsas... Que les costo mentirle a la gente? Nada, ni un castigo penal, ni econominco ya mi siquiera se diga siquiera de prestigio!!
Bienvenidos a la radiad que nos toca como jóvenes pero también la que nos toca cambiar...
Con el primer debate de los candidatos a la presidencia reciente, me atrevo a decir que los políticos no tienen vergüenza. Tanto y tanto se habla de transparencia cuando los menos transparentes son ellos. De verdad que es increíble que los ciudadanos les vayamos a brindar nuestro "apoyo", por medio del voto, a éstas personas que lo que menos les importa es la gente que están gobernando; por lo único que ven es por sus propios intereses y peor aún por los intereses de los que están arriba de ellos.
Que descaro el declarar que las encuestas salieron así, porque tal partido no había llegado a un acuerdo con la compañía que las realizó.
Y es por eso que para mí las votaciones son completamente irrelevantes, porque además de elegir, no al mejor, sino al menos peor, quién sabe qué tanto sucede "detrás de cámaras", pero leyendo artículos como este, puedo imaginarme que no gana el que más sufragios obtuvo, sino el que ya estaba predeterminado ya sea por miedo, dinero, o cualquier otra cosa que finalmente es un FRAUDE.
Publicar un comentario