El pasado mes de Agosto cumplió 7 años de haber entrado en vigor en los Estados Unidos en el ejercicio 2002, pero con una aplicación global, la ley iniciada por el senador demócrata Paul Spyros Sarbanes y el congresista Michael G.Oxley, encaminada a restablecer la confianza en los mercados de valores y reportes sobre la información financiera, su denominación mas conocida es Sox o Sarbox.
Dicha ley fue la respuesta a los escándalos financieros de algunas grandes corporaciones a finales de los noventas entre los que se incluyen los casos de Tyco International, WorldCom, Peregrine Systems, pero sin duda de la que aun se tienen casos de estudio muy detallados es sobre Enron Creditors Recovery Corporation que era una compañía energética estadounidense con base en Houston Texas, importante, debido a que esta empresa empleaba a 21 mil personas con ingresos superiores a los 111 mil millones de dólares en el año 2000 llegando a estar dentro de las 10 empresas mas importantes de los EUA en aquellos años, este caso se hizo famoso cuando se revelo que su condición financiera estaba sustentada por una contabilidad creativa fraudulenta, sistemática e institucionalizada, utilizando técnicas avanzadas de ingeniería financiera para modificar su realidad contable.
En términos de la administración de riesgos, Enron tuvo que emplear un ejercito, antes de la divulgación de la verdad contable, de expertos doctores en matemáticas, Física y Economía para que les ayudaran en la gestión de sus riesgos de mercado que había llegado a ser significativamente complejo pero dejando de lado uno de los riesgos a veces menospreciados por los expertos financieros como lo es, el Riesgo Legal el cual establece que El Riesgo Legal supone la realización de una pérdida debido a que una Operación no puede ejecutarse por no existir una formalización clara o no ajustarse al Marco Legal establecido, y es que justamente en ningún documento estaba inscrito las responsabilidades que tendrían los que realizan los estados financieros y al vacío legal aparece la forma fácil de delinquir. y basta recordar al Sr. Jeffrey Keith Skilling presidente de Enron en la audiencia del senado de Estados Unidos en la que se le acusaba de fraude financiero, como presumía de haber mantenido en Enron una gestión flexible y que incentivaba la creatividad, dos conceptos en el mundo empresarial ampliamente recomendables, sin embargo aplicados a aspectos relacionados con la información financiera se convierten en premisas altamente riesgosas, que antes de esta fecha, los responsables de la información contable, no tenían ninguna responsabilidad y se podía escudar en frases como ¨Yo no soy contador¨cubriendose en el desconocimiento y falta de control sobre la información financiera reportada a los mercados, esta explicación resulta totalmente reprobable teniendo en cuenta que el gran publico inversionista utiliza esta información para su toma de decisiones, en cuanto, a veces, de todo su patrimonio ganado a largo de su vida productiva.
Todos los factores en los que ocurre el caso de Enron todos hacen ver el gran riesgo legal en el que incurrió:
• INCUMPLIMIENTO DE DISPOSICIONES ADMINISTRATIVAS
Y JUDICIALES.
• EMISIÓN DE RESOLUCIONES DESFAVORABLES.
• APLICACIÓN DE SANCIONES.
• DESCONOCIMIENTO DE DISPOSICIONES LEGALES.
• ERRORES DE INTERPRETACIÓN.
• OMISIÓN DE DOCUMENTOS
El recordar estos detalles, hacen ver la necesidad de contar por un lado con la ética necesaria para cautivar al inversionista y por otro la imperiosa necesidad aunque no se sea de contador de un mínimo de educación en el análisis e interpretación de los estados financieros básicos.
Los riesgos en la documentación en la legislación y en la capacidad de todos los involucrados provocaron que hoy podamos tener a empresas a nivel global más transparentes y coherentes con sus operaciones.
Gerardo Aparicio Yacotu.
Escuela de Ciencias Económicas y Empresariales.
Universidad Panamericana.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
25 comentarios:
En estos tiempos la gente es muy desconfiada y sobre todo cuando se esta hablando de dinero. Es muy importante que las empresas hoy en día tengan mayor transparencia en sus edos. financieros ya que así se ve realmente lo que esta sucediendo en el interior de la compañía y poder decidir si quieres invertir en ella o no.
A pesar de que el caso Enron fue algo decepcionante, se le puede sacar cosas positivas como lo es todo lo que abarca el conocimiento legal de cada acción que se va realizar y la responsabilidad social.
Se necesita tener una mayor educación financiera para que la gente a la hora de entrar a los corporativos tenga un conocimiento básico de las cosas que se están manejando.
La Ley Sarbanes-Oxley, conocida también como SarOx (por sus siglas en inglés Sarbanes Oxley Act), es la ley que regula las funciones financieras contables y de auditoria y penaliza en una forma severa, el crimen corporativo y de cuello blanco. Debido a los múltiples fraudes, la corrupción administrativa, los conflictos de interés, la negligencia y la mala práctica de algunos profesionales y ejecutivos que conociendo los códigos de ética, sucumbieron ante el atractivo de ganar dinero fácil y a través de empresas y corporaciones engañando a socios, empleados y grupos de interés, entre ellos sus clientes y proveedores.
Hasta agosto de 2008 había un excelente ambiente económico. El crecimiento y la generación de valor se reflejaban en las acciones. Hasta que en septiembre de 2008, bajo un efecto domino, grandes organizaciones con fuerte regulación, supervisadas constantemente por calificadoras, no revelaron, analizaron o identificaron sus riesgos; altos directivos que no hicieron su trabajo; Consejos y Comités cuyas actividades en los últimos años pudieran ser cuestionadas. Esto pega más en la confianza del ámbito económico ya que estas empresas no aprendieron de los errores pasados.
Ahora tenemos una crisis que es difícil de definir ya que ahora existe el tema de la mermada economía y un tema de confianza ante instituciones, reguladores, supervisores y leyes.
El mundo tiene una fuerte tarea por delante, sin embargo es mucho más que una reconstrucción económica. Es una reconstrucción de confianza total. Donde aquellos que saben de relaciones humanas, indican que la confianza es algo preciado, difícil de obtener, mas difícil de mantener, y muy complicado de recuperar una vez que se ha ido.
HECTOR RODRIGUEZ ALVA
Es importante que todas las empresas disminuyan y administren de manera correcta los riesgos; y con esto no sólo me refeiro al riesgo legal; sino a cualquier tipo de riesgo(crédito, líquidez, mercado, operacional, reputacional, etc). Las empresas deben saber identificar a tiempo los riesgos y realizar una adecuada gestión y prevención del mismo; recordemos el "riesgo no se elimina se limita".
El caso Enron nos permitió aprender de grandes errores y de esta manera ahora las empresas son más transparentes, deben cumplir con requisitos minimos para presentar su información financiera y de esta manera disminuimos la probabilidad de que las empresas comentan cualquier tipo de fraude o escondan información que puede ser perjudiacial para ellos.
Me parece que estas regulaciones o leyes como son SarOx; las NIFS y Basilea; entre otras ayudan a los clientes, inversionistas, autoridades, empleados y demás personas relacionadas con las empresas a tener confianza basándonos en la legalidad de sus actividades y en la informacion fidedigna presentada por las empresas.
Ángeles Vázquez
Si buscamos en la historia, encontraremos fácilmente leyes que se han elaborado por consecuencia de hechos pasados, mejor dicho de manera coloquial “después del niño ahogado se tapo el pozo”, así por ejemplo posterior al sismo del 89 se modifico las reglas de construcción en el D.F. después de decenas de edificios destruidos y gente enterrada en ellos; en ese mismo sentido La ley Sabanes-Oxley responde a los escándalos financieros de grandes empresas, que no solo quebraron la confianza de los inversionistas si no literalmente a miles de personas que tenían fe en un sistema financiero.
Enron perdió $150 mil millones de dólares (la misma cantidad de la deuda externa Argentina en el 2001) personas desempleadas de la mañana a la noche, accionistas e inversionistas que vieron caer el valor de su acción de $85 USD a cero, con ello dejando en la banca rota a cientos de personas que creyeron en la información falsa emitida por la empresa y solapada por los auditores; fondos de pensiones invertidos en una “acción” que era sólida y que representaba la seguridad de una vejez digna fueron al traste al conocerse de los manejos fraudulentos de un puñado de gente. Una empresa que valía cientos de millones de dólares era en realidad una falacia hecha en los estados financieros.
Es cierto que a la luz de estos fraudes, era necesario modificar y crear legislación a fin de que las empresas sean transparentes, con el fin de proteger a los usuarios de la información, sin embargo en mi opinión, mas allá de una contabilidad creativa, de aprovechar los vacíos de la ley para excusarse de la culpabilidad, esta la falta de ética y valores en los ejecutivos a cargo de las empresas, motivados por la ambición del dinero y del poder, quienes entretejen con toda la intención de defraudar verdaderas telarañas financieras y crean redes de complicidad.
Por ello es necesario que existan marcos regulatorios mas eficientes y duros, que sean capaces de estar a la vanguardia de un sistema financiero dinámico, que vislumbren riesgos y se anticipen a ellos, que puedan interpretar la malicia del ocultamiento y manejo de la información, es demandante que los auditores figuren con una participación mas activa en la revisión y control de entidades que cotizan, y no buscar resguardo en frases de que dicen “la emisión de la información financiera es responsabilidad de la administración” para eludir responsabilidades cuando presencian manejos fraudulentos; de otra forma estaremos creando leyes que taparan los hoyos de otro fraude.
Alejandro Pérez Lara
Es imprsionante que antes de lo sucedido con Enron no hubiera mayores regulaciones y sobre todo no se pusieran en firme las responsablidades que tenían los directores y el rol de su gestión dentro de una compañia.
No hay que olvidar que antes de este escándalo el cual golpeó directamente en la CONFIANZA de los inversionistas sin olvidar que es lo mas importante, hubieron otros sucesos parecidos llenos de irregularidades que terminaron en fraudes e incluso crisis.
Citaré algunos casos: El primero en los 80´s con la venta a pequeños inversionistas de participaciones en sociedades limitadas que no valían un centésimo de parte de Prudential Securities.
El de Nasdaq donde docenas de empresas de corretaje se coludieron para beneficiarse a costas de los inversionistas y en los 90´s fraudes diversos por empleados de diversas firmas que desviaban fondos a sus cuentas personales,operadores que intercambiaban contratos de futuros fuera de horario y brokers que que hacian operaciones fraudulentas con opciones y futuros.
Después de estos sucesos en 2002 surge la Ley Sarbanes Oxley para exigir mayor transparencia en la forma de manejar las finanzas y responsabilizar a los encargados de esto para proteger al inversionista.
También surgieron los Acuerdos de Basilea que ofrecen recomendaciones sobre la legislación y la regulación bancaria enfatizando que una Entidad Bancaria debe contar con el capital suficiente para hacer frente a los riesgos de crédito, de mercado, de tipo de cambio y de operación.
También surge el Corporate Governance CG que es una protección a los inversionistas, a través de un equilibrio entre los intereses de los accionistas y los altos ejecutivos basados siempre en CODIGOS DE ÉTICA que regulen la conducta de los agentes que integran un Mercado y responsabilizándolos en caso de cualquier incumplimiento en cualquier actividad financiera o la del mercado público de valores que acarrean consecuencias desde una multa hasta la salida del Mercado e incluso la cárcel.
En estos últimos días porque necesitamos más leyes regulatorias?, dónde ha quedado nuestra ética…
La Ley Federal de Estados Unidos Sarbanes-Oxley ha generado mucha controversia y crítica. Principalmente se han hecho planteamientos, por una parte que el control no debería ser sólo interno, sino que por otra parte también debería existir un control externo por parte del Estado.
La Ley se aprobó en 2002, a consecuencia de los escándalos que hicieron caer la confianza en los sistemas de contabilidad y auditoría. Y que se creó con la finalidad de “monitorear a las empresas que cotizan en bolsa, NYSE, evitando que las acciones de las mismas sean alteradas de manera dudosa, mientras que su valor es menor”; en pocas palabras su finalidad consiste en evitar fraudes y riesgo de bancarrota, protegiendo al inversor. Esta ley introduce responsabilidades penales para el consejo de administración y establece unos requerimientos por parte de la SEC (Securities and Exchanges Commission), comisión reguladora del mercado de valores de los E.U.
Sin embargo, tenemos que tener plena consciencia en que esta Ley, por sí sola no podrá evitar que una compañía deje de maquinar contabilidades fraudulentas, creo que el mayor beneficio que se obtiene, es que permite establecer responsabilidades y adjudicar justas obligaciones, puesto que existe una persona encargada de firmar informes a la compañía auditora, una firma que precisamente debe garantizar plena veracidad y confiabilidad.
Por otra parte, ha acarreado que exista una disminución en la competencia y en el número de grandes compañías auditoras, quedando de esta forma reducidas a KPMG, Deloitte, PriceWaterhouseCoopers y Ernst & Young.
En años pasados como resultado de la Ley Federal Sarbanes-Oxley, leíamos en el Financiero del Diciembre de 2005 en México, que el sector Bursátil Mexicano se congratulaba con la aprobación de una Nueva Ley del Mercado de Valores en la Cámara de Diputados. Y se aprobó ésta Ley con la finalidad que citaban “puede impulsar más al mercado, en la medida en que se perciba que tendremos un mejor marco regulatorio. Una nueva ley es un elemento y un factor adicional en una percepción positiva de los mercados”. “No sólo la regulación tenderá a estándares internacionales, sino que incluso se rebasaría a otros países que también han avanzado en la materia”.
Además se hablaba, que la nueva legislación bursátil tendría un costo adicional para las compañías mexicanas, y que no llegaría a los niveles que exigía la ley Sarbanes-Oxley.
México siempre ha buscado acercarse cada vez más a un estándar internacional, en materia de gobierno corporativo. Y por ello la Ley que se aprobó establece una regulación acorde con los estándares internacionales que rigen los principios fundamentales del mercado, como los derechos de revelación de información al público inversionista, los derechos de minorías y los de un adecuado gobierno corporativo.
Claudia I. Hernández Sánchez
Desafortunadamente ejemplos como este nos hacen darnos cuenta de la necesidad de estandares necesarios para las empresas y aunque es desafortunado en su momento por las enormes perdidas que las operaciones de estas empresas representaron tambien nos dejan ver que hay promesas que en muchos casos no se pueden cumplir, asi pues por casos asi sabemos que no debemos dejarnos llevar superficialmente a la hora de invertir y ademas es importante diversificar, otro punto positivo es que gracias a tales empresas se hizo un gran avance en materia de control o normatividades tales como el manual de las buenas practicas empresariales.
Aun cuando la mayoria de las personas que invierten en bolsa son personas con amplios capitales como bien se menciona tambien hay personas que han trabajado toda su vida y que quieren invertir en ella, es por eso que se deben tener en cuenta la eticidad en el actuar porque si hacemos que los capitales de las personas que invierten y no saben mucho de la bolsa se vayan podria perjudicar a largo plazo ya que las personas dejarian de poner la confianza suficiente a la hora de comenzar una inversion y es por ello que la base de todo es el conocimiento de este modo queda claro que el entrar en negocios como este se deben tener las armas suficientes para decidir entrar desde el aspecto legal, contable, de actualidad y desde luego tener presente que si uno no sabe elegir la mejor opcion se puede perder mucho asi como si se elije la mejor se ganara y para esto es necesario un estudio detallado de la empresa en cuestion.
Tema: “El riesgo legal”
A lo largo de la historia financiera moderna, han existido varios casos en los que algunos dueños, accionistas, directivos, o incluso empleados, aprovechando las lagunas en la ley, y ante la falta de supervisión adecuada por parte de los organismos gubernamentales encargados de la regulación en la materia, cometieron fraudes y provocaron pérdidas que llegaron a ser, en muchos casos, multimillonarias.
El problema no reside únicamente en el daño monetario que se causa a la empresa, a los trabajadores y a la economía del país, sino que estos fraudes minan el activo más importante en el sector financiero: la confianza.
Si, por ejemplo, una empresa que emite deuda y se compromete a realizar pagos periódicos de intereses más el reembolso del capital al final del plazo pactado, incumple con alguno de estos compromisos, el título que ampara esa deuda pierde su valor. Lo mismo ocurre con cualquier otro activo financiero, ya sean acciones de Enron o la moneda de algún país.
Las disposiciones normativas que regulan las actividades en los mercados financieros buscan proporcionar el marco legal adecuado que permita el intercambio eficiente de activos financieros entre oferentes y demandantes. En cierta medida, constituyen “las reglas del juego” bajo las cuales se desenvuelven los participantes de los mercados financieros. En este sentido, cualquier actividad, conducta o transacción que se aparte de esas reglas del juego será, en principio, sancionada.
La problemática deriva, por una parte, cuando las reglas del juego impiden el desarrollo eficiente de los mercados (sobre regulación), o bien, cuando las disposiciones normativas se ven rebasadas por el surgimiento de nuevos títulos, operaciones o tecnología que caen dentro del terreno en donde “lo que no está expresamente prohibido, está permitido”. Tal es el caso de los bonos hipotecarios subprime, a través de los cuales se bursatilizaron hipotecas con baja calidad crediticia en conjunto con las de alta calidad crediticia.
Por otra parte, si los organismos gubernamentales encargados de la supervisión de las actividades que realizan los participantes en los mercados financieros, no cumplen a cabalidad con sus responsabilidades, el incentivo a cometer actos ilícitos aumenta en forma proporcional.
Los casos de fraude no se encuentran alejados de nuestra realidad como país; sólo hay que recordar las pérdidas millonarias que enfrentaron en la crisis actual algunos de los grandes corporativos al mantener posiciones de riesgo importante frente al dólar norteamericano. Asimismo, los fraudes en el otorgamiento de créditos relacionados que autorizaron algunos banqueros durante la crisis económica de 1995 tras los llamados “errores de diciembre”.
El reto consiste en el diseño e instrumentación de un marco legal adecuado que no impida el desarrollo de los mercados financieros, ni la asignación eficiente de recursos, acompañado de organismos reguladores con la capacidad legal y de operación para hacer cumplir las leyes.
Mariana M
La idea de los mercados perfectos es tan utópica como aquella de un mundo feliz en el que cada quien tiene un lugar y vive satisfecho con él dentro de una sociedad perfectamente bien definida.
El viejo libro comienza con una revolución porque alguien no se sintió conforme con lo que tenía, porque quería mayor libertad, porque no querìa que alguien lo regulara y lo pudiera someter contra su voluntad, porque quería que cada quien puediera hacer de su vida lo que mejor le pareciera… Y aunque en lo tocante a la dignidad inherente del ser humano y a la inalienable libertad que le corresponde como tal, tal vez esa idea sea correcta, pero ¿qué pasa cuando esa historia se traslada a los mercados financieros?
¿Cuando la desregulación permite que las expectativas sean creadas por temores infundados por algún poseedor de información privilegiada y se presenta una fuga de capitales no prevista y sin sentido, o cuando en sentido contrario algún mecanismo manipulador es utilizado para pronosticar movimientos alcistas futuros sin la correspondiente creación de capital que sustente este crecimiento?
¿Cuando aprovechando esa libertad obtenida se comienza a hacer con el negocio y la información lo que se quiere, creando holdings que traspasan pasivos a empresas en banca rota para maquillar los compromisos de las grandes corporaciones, o cuando la creación de empresas ficticias permite el acceso a préstamos destinados a manejarse dentro de una matriz sin limitante alguna para sanear, mala y aparentemente, las finanzas de estas corporaciones con tal de que los reportes trimestrales no revelen al mercado la verdadera falta de administración de operaciones y las grandes responsabilidades a las que tendrá que enfrentarse la empresa que se está fondeando con nuestro dinero?
¿O cuando sencillamente alguien no está contento con lo que tiene y no existe un mecanismo regulador que lo someta a guardar estándares de aseguramiento de capital para la protección del usuario decide, simplemente, defraudar a quienes confían en el sistema?
Lo que sucede es ENRON, WorldCom, Peregrine Systems, Tyco, luego... desempleo, inflación, decrecimiento económico, pobreza y hambre, eso es lo que sucede.
Lastimeramente si bien es cierto que la idea de la utopía es siempre la más exquisita de todas, lo es también que es la más contrastante con la realidad; en un mundo donde exista la propiedad privada y se apoye y venere al enriquecimiento personal nunca se alcanzará la perfección de los mercados, nunca se logrará el equitativo acceso a la información, y jamás estará por encima del bienestar personal el bienestar común.
Por esta razón es inapelable la necesidad de crear nuevas leyes que se encarguen de regular, o al menos acotar la posibilidad de obtener ganancias mediante información no revelada, leyes que tengan la finalidad y aplicación real en la administración de pasivos y en las políticas de distribución de capital en una corporación, leyes que permitan identificar y sancionar aquellas acciones que no cumplan con determinados niveles de transparencia entre empresas del mismo dueño o grupo empresarial que puedan implicar un conflicto de intereses y un obstáculo más en el camino a la perfección de los mercados.
Mientras nosotros mismos no seamos capaces de regularnos alguien más lo tendrá que hacer en nuestro largo camino a la utopía.
La magnitud de la crisis global que estamos viviendo nos ha hecho volver la mirada a temas que por tratarse de principios elementales, teóricamente deberíamos de dar por sentado, y ser lo más básico que debiésemos esperar de las empresas. Me refiero a la transparencia, veracidad y confiabilidad de su información financiera.
Tras los escándalos financieros de Tyco International, WorldCom, Peregrine Systems y sobre todo Enron, en julio de 2002 Estados Unidos emitió la Ley Sarbanes-Oxley (SOX, SarbOx o SOA), una ley de carácter federal que va más allá de sus fronteras ya que abarca a todas las compañías que cotizan en la Bolsa de Valores de Nueva York, así como a sus filiales.
Lo que pretende esta ley es reformar la contabilidad pública de las empresas introduciendo prácticas de control y estableciendo nuevos estándares que impidan que las empresas alteren fraudulentamente su información financiera o apliquen “contabilidad creativa”, y así, de esta manera proteger a los inversionistas. Esta legislación también establece responsabilidades penales para funcionarios involucrados en irregularidades, incluyendo el endurecimiento de las sanciones (multas más altas y alargando los años de cárcel).
Pareciera increíble que se llegara al punto de tomar este tipo de medidas, cuando uno de los requisitos para cotizar en bolsa es tener estados financieros auditados. Dichas auditorías (en su gran mayoría, si no es que en su totalidad), son realizadas por grandes despachos, quienes en los casos descritos anteriormente, dejan serias dudas sobre el trabajo que realizan y hacen suponer complicidad con los ejecutivos. Para evitar esto y posibles conflictos de intereses, otro de los puntos de la ley es la independencia de la empresa auditora (que teóricamente se debería dar per se) y la utilización de un comité de auditores completamente independientes que supervisen la relación entre la compañía y sus auditores.
Todas estas medidas que obviamente traen costos asociados (revisión de políticas y procedimientos, mayores gastos en auditorías y lo más caro de todo, la pérdida de la confianza) no serían necesarias si se actuara con ética, se disminuyera la ambición de grandes utilidades en poco tiempo, y existiera una conciencia y responsabilidad hacia el público inversionista.
Cecilia Silva
Desafortunadamente, la historia nos muestra que es cíclica y que los patrones se repiten, la ambición y falta de ética hace a la gente hacer cosas incorrectas; sólo cuando pasan sucesos como los mencionados se toman decisiones que se debieron prever o tomar en un principio, es inconcebible que una empresa multimillonaria en números como Enron, en EU que se supone es una de las economías mas fuertes y reguladas, no haya sido calificada o evaluada debidamente por parte de la SEC y de las autoridades de EU, ¿acaso esto fue porque los funcionarios importantes del gobierno tenían intereses económicos en dicha compañía? y les convenía hacer creer a los inversionistas que se trataba de una empresa sólida y que por esa razón no se regulaba como debía, fue mas fácil hacer recaer toda la culpa en la empresa y sus auditores, aunque obviamente eran culpables.
Enron tenía inversiones en Latinoamérica, India, Africa y Filipinas que son entidades muy vulnerables a los fraudes y corrupción; aunque es un hecho ineludible que muchas compañías transnacionales sobornan a gobiernos en los países en vías de desarrollo los cuales son muy fáciles de hacer caer, esto con la finalidad de verse beneficiarios en contratos millonarios.
Kenneth Lay engañó a los inversionistas, al hacerles creer que la caída de las acciones de Enron se debía a un suceso normal de los mercados y que estos se repondrían, cuando en realidad, el sabía lo que estaba sucediendo y que el valor de las acciones se vería reducido a nada.
Si algo bueno pudo dejar este triste caso fue la creación de la Ley Sarbanes Oxley, misma que nace como una necesidad de regular a las empresas que cotizan en bolsa, ya que Enron se aprovechó del vacío legal existente, en el que los funcionarios se escudaron en el “yo no sabía, no tengo conocimientos para interpretar los estados financieros”, esta ley establece, entre otras cosas, que las empresas deben tener un comité de auditores independiente, garantizar la veracidad de la información financiera reportada, tener un responsable de firmar los estados financieros, la prohibición de préstamos personales a ejecutivos y directivos y sobretodo, la protección de los empleados ante algún fraude o quiebra corporativa, ya que, como sabemos, este caso dejó sin empleo a miles de personas.
Todo esto no hace ver en lo que se ha convertido nuestra sociedad, la cual, por verse favorecida en aspectos económicos es capaz del engaño y fraude, sin importar el número de personas que pueda verse afectada ¿dónde quedó la ética en los negocios que siempre se enseña en las escuelas?, en la práctica vemos como existen intereses creados que hacen dejar atrás lo aprendido, sin saber, que tarde o temprano las actividades obscuras salen a la luz; en estos tiempos se hace mas imperiosa la necesidad de contar con regulaciones más rígidas que ayuden a defender los intereses de la mayoría y no de uno pocos que se respaldan en actividades lícitas para ocultar sus sucios planes de enriquecimiento.
Martha Robert
El caso que aquí se nos presenta, es otra prueba más sobre una de las causas que desentonaron la crisis financiera internacional que actualmente estamos viviendo, y es que aunque los eventos sean diferentes, situados en épocas distintas y en sectores desiguales, el hecho es que existía una regulación inadecuada en los EUA, o quizá convendría llamarla limitada, me explico: Enron funcionaba al margen de la regulación financiera de los EUA, se consideraba exenta de cumplir las normas debido a que todas sus transacciones eran categorizadas como “contratos bilaterales”, entre dos partes que negociaban en el sitio de Enron, tales contratos estaban desregulados. Y es que aunque el mercado financiero se encuentre más desenvuelto en EUA, hace falta una mayor observancia sobre los mismos. En ese país existen derivados cuyo subyacente son más que divisas, bonos, acciones, tasas, como es el caso de México, los subyacentes negociados son casi de cualquier tipo: commodities, gas, electricidad, etc. El negocio de Enron se enfocaba más que a la producción de petróleo y gas natural, a la operatividad con productos derivados a largo plazo sobre esos subyacentes (gas y electricidad). Básicamente era la única compañía que ofrecía cotizaciones sobre futuros con éstos a plazos de 5 años y más, desafortunadamente, al ser casi el único participante y al no disponer en el mercado de curvas sobre futuros con esos plazos, la valuación efectuada por los operadores de Enron era un misterio, así como su contabilidad. Un aspecto importante, también lo fue el papel de su área de auditoría, que no revisó cómo estaban calculando las cosas!!. Es sorprendente cómo la contabilidad muestra diversos aspectos de una empresa, tan es que la explicación de por qué “manipularlas” cobra sentido. La empresa contabilizaba el valor total de sus transacciones como ingresos, Enron registraba todas las operaciones por su valor razonable, mientras que los operadores de bolsa sólo contabilizan el margen de los contratos de derivados como resultados. Por lo anterior, es importante “supervisar íntegramente” todas las áreas involucradas en un negocio (ya sea financiero o corporativo), los reguladores deben tener claro los requerimientos mínimos indispensables para una adecuada operatividad de los productos, desde temas como administración, operación, control interno (seguimiento, operación, registro y verificación, valuación, contabilidad, garantías y jurídico) con ello de manera integral se observa el sano o insano desempeño de la entidad. Otro aspecto importante es la vigilancia y medición que desencadena estos eventos, y es que no sólo el riesgo de mercado o riesgo de crédito son los únicos que se deben ver, sino otros riesgos, como el legal, reputacional y operativo, los cuales cada vez más están tomando más fuerza en el mercado, poco a poco así como existen modelos para la medición de riesgos de los dos primeros mencionados se están desarrollando para el resto de los comentados.
Lo importante del evento es aprender y tomar medidas para mejorar “puntos débiles”. Aprender, ha identificar y darle importancia a temas que pudieran ser insignificativos o dados por hecho, la valuación de los instrumentos derivados es fundamental, ya hemos visto diversos casos, por ejemplo, el caso Lesson en la quiebra de Barings, la quiebra de Madoff con pirámides tipo ponzi. No queda más que seguir estudiando los riesgos implícitos en estas operaciones y refrendar los valores éticos que siempre serán un parteaguas de nuestras acciones.
EDNA ELVIA PADILLA ABOYTES
Riesgo Legal
En el área empresarial el hacer o no hacer casi siempre implica un Riego Legal, en una organización prácticamente todos los días nacen nuevos riesgos de esta índole y para la correcta administración de éstos es necesario poder identificarlos y medirlos oportunamente.
Podría decirse que todas las áreas del negocio generan Riesgos Legales por lo que la Dirección General debe tener un buen control sobre éstos y procurar minimizarlos. Ejemplos de algunos Riesgos Legales pudieran ser:
• Una nueva venta soportada por un contrato (no afianzado) por parte del área comercial existiendo un riesgo por incumplimiento del servicio o producción
• La omisión del pago de impuestos o cálculo erróneo de los mismos.
• La pérdida de documentación oficial por parte del departamento de legal.
• Un mal control de calidad que de origen productos deficientes o peligrosos.
• No pagar algún adeudo a algún acreedor financiero o proveedor
• El impacto ambiental que pudiera tener una fuga de compuestos químicos en una población.
• En caso de compañías públicas, tener una contabilidad creativa (maquillada) fuera de las normas de información financiera locales o internacionales.
Toda implicación legal puede terminar con sanciones económicas (multa o demandas) y retiro de permisos o pena corporal (cárcel).
El comité de supervisión bancaria de Basilea define el Riesgo Legal como una probabilidad de ser sancionado, multado u obligado a pagar daños punitivos como resultado de acciones supervisoras o de acuerdos privados entre las partes.
Por lo que respecta a la contabilidad cuyas características de dinamismo y flexibilidad siempre la han caracterizado por adaptarse a los cambios económicos y financieros la hacen una noble disciplina que siempre deberá apegarse a las normas de información financieras vigentes y aplicables a la fecha en que se emite estos reportes Estados Financieros), pues es sobre los mismos se toman decisiones de inversión. Recordando qué en caso de haber dolo los responsables directos serían los representantes legales y el contador como responsable solidario.
Respecto a la parte administrativa y financiera considero que SOX mediante sus normas de control interno y asignación específica de funciones en sus diferentes mega procesos disminuye considerablemente el Riesgo Legal.
Andrés Avila Del Bosque.
Con la Ley Sarbanes Oxley se pretende establecer nuevos estándares de operación de los Consejos Directivos y de los mecanismos contables de las empresas que cotizan en la bolsa en los Estados Unidos, es más la ley tiene un enfoque trasnacional involucrando a todas aquellas empresas que cotizan en la Bolsa de Nueva York. Todo esto derivado de los movimientos fraudulentos realizados principalmente por Enron, compañía del sector energético.
Enron diseño procesos “creativos” de ingeniería financiera que permitían dar información falsa respecto de la realidad contable de la empresa. Los activos y beneficios de la empresa eran inflados y deudas y pérdidas canalizadas a paraísos fiscales completamente ajenos a la propia empresa. Enron creó paraísos fiscales que tenían como objetivo ocultar información y la evasión de impuestos. Todo esto estuvo operado por los ejecutivos de Enron sin que los inversionista estuvieran al tanto esto. Es más, a pesar de la caída en el valor de las acciones, continuaban generando expectativas positivas de la empresa. Los ejecutivos de la empresa iniciaron con la venta de sus acciones cuando estaban en un precio cercano a los US$ 90 en agosto de 2000. Un año después las acciones cayeron a US$ 42 y 2 meses después en US$ 15. A pesar de esta caída muchos inversionistas quisieron aprovechar la “oportunidad” para hacerse de acciones de la empresa y el resultado fue que el valor de la acción en el mes de noviembre cayó a menos de un dólar. Kenneth Lay, presidente de Enron, vendió sus acciones previo a que salieran a la luz las pérdidas millonarias de la empresa.
La Ley es considerada como la reforma más importante en la legislación empresarial después de la realizada en 1930 como consecuencia de la Gran Depresión de 1929. Los principales objetivos que tiene son:
a) La creación de una comisión encargada de supervisar las auditorías de las compañías que cotizan en la Bolsa.
b) La obligatoriedad de la realización de auditorías independientes que garanticen la transparencia y la veracidad de la información.
c) La certificación de los informes financieros
d) La prohibición de préstamos personales y a ejecutivos de las empresas.
e) Transparencia en la información
Los penosos resultados derivados de las acciones fraudulentas en el manejo financiero de las empresas lleva al cuestionamiento de sobre la ética y el marco legal limitados en el mercado financiero, toda vez que los ejecutivos de empresas como Enron utilizaron información privilegiada para hacer movimientos a su favor y en contra de los inversionistas. La Ley propone el endurecimiento de la responsabilidad civil y de las penas a quien la viole o permita su incumplimiento.
EDUARDO MORIN MAYA
Sarbanes – Oxley en el pasado??
A partir de diciembre de 2001 y a raíz del colapso de la séptima empresa más grande de los Estados Unidos se pusieron al descubierto las dudosas prácticas contables que realizó la Firma de contadores Arthur Andersen, la cual era responsable de auditar los estados financieros, esto da la pauta a que el 30 de junio de 2002 se firme la Ley Sarbanes – Oxley.
Esta ley es considerada como la reforma con mayor impacto sobre las prácticas de negocios, pero solo se enfoca al Comité de Auditoría, fue creada para restaurar la confianza en la información financiera que estas presentan, fue un cambio fundamental para los Comités de Auditoría ya que establece un nuevo paradigma corporativo sobre responsabilidad, medición, transparencia y conducta.
Pero la creación de esta ley solo se basa en el Comité de Auditoría, al ser creada en tan solo un par de meses dejo de considerar algunos puntos importantes que la harían una ley más completa, para que fuera una ley mucha más completa se tuvo que haber realizado una ley que tocara todos los Comités que se engloban en el Gobierno Corporativo es decir la Ley SOX debió haber establecido un número específico de Consejeros, no se menciona nada acerca de los demás Comités que pudiera tener cualquier compañía, nunca contemplo a las compañía que cotizan en la Security and Exchange Commission (SEC).
Solo menciona sanciones para el CEO y el CFO de las compañías así como también a las Firmas encargadas de la revisión de sus Estados Financieros pero no menciona nada acerca de los demás representantes de la compañía como por ejemplo el Director General, exige un apego a un Marco Integrado de Control Interno, pero el costo de revisión a este apego se volvió demasiado caro que incluso algunas compañía no pudieron pagarlo y tuvieron sanciones por no apegarse al Marco de Control Interno, considero que debió haberse estandarizado los costos y regularizado a las Firmas para que pudieran brindar el servicio a todas las compañías y no solo a las que cotizan.
Mis conclusiones serían que debería hacer una revisión acerca de esta Ley para complementar los huecos que no se consideran al momento de realizar la Ley, debería contemplar a todas las compañía que existentes, enfocarse más al Gobierno Corporativo de las compañías, revisar las sanciones para los miembros del Consejo y los Comités que no cumplan con sus obligaciones y/o responsabilidades, para hacer que esta Ley sea obligatoria para todas las compañías y hacer que crezca la confianza de los inversionistas.
Aida Laura Ortega M.
Esp Finanzas
Hoy en día el riesgo Legal ha pasado a formar parte importante de la gestión de riesgos de la mayoría de las empresas financieras que forman parte del sistema financiero mexicano, esto se debe a que han existido grandes fraudes causados por personas que conocen perfectamente las lagunas que contienen nuestras leyes.
Y que han provocado la desaparición de grandes empresas a nivel mundial, tal y como lo menciona el presente artículo, todo esto ha llevado a empresas nacionales, internacionales y hasta gubernamentales a más que preocuparse ocuparse de aquellos detalles que en el pasado no eran tan observados como hoy en día.
El camino no ha sido fácil ya que es implementar una cultura y cambiar el contexto ya que de inmediato la palabra riesgo es impactante sin embargo por mi experiencia puedo asegurar que una vez conocido el riesgo y teniendo pleno conocimiento de las áreas de oportunidad dentro de la empresa se puede llegar a implementar controles lo suficientemente eficientes para lograr mitigar el riesgo lo que conlleva a minimizar las perdidas por riesgo legal de una manera considerable por que como bien sabemos las multas, sanciones y laudos que se llegan a pagar por incumplimiento de la normativa y leyes, así como fraudes hechos por los mismos empleados son cifras altas y muchas veces hasta el cierre de la empresa.
Como bien sabemos en la operación del día a día muchos de los procesos están normados por lo que es necesario tener bien identificadas las leyes y normas para así conocer las actualizaciones y prevenir el incurrir en el incumplimiento de estas.
Para las empresas llega a formar parte de sus grandes pérdidas el pago de multas, sanciones y planes de corrección debido a que en los procesos operativos que están regulados por las autoridades el personal no está informado de las disposiciones que se llegan a presentar en el DOF.
En cuanto a la gestión de riesgo legal lo básico que debemos tener en cuenta es que la comunicación a todos los integrantes de la empresa las disposiciones legales que rigen los procesos de cada una de las líneas de negocio para que sepan a que es a lo que se enfrentan.
Establecer las mejores prácticas para llevar a cabo la celebración de contratos y convenios que se requieran para el funcionamiento de la empresa.
Tener conocimiento de los riesgos legales que se pudieran llegar a presentar y la probabilidad de ocurrencia a través de matrices de exposición al riesgo así como matrices de cumplimiento normativo para que a partir de estas variables pueda estimarse impactos y valuar el riesgo.
Desde mi punto de vista es algo esencial hoy en día para la salud financiera de una empresa ya que es necesario minimizar costos que son posibles controlar.
Gabriela Morales Leal
El artículo nos ayuda a entender las razones puntuales del nacimiento de la famosa ley SOX la cual hay que decir que generó una cantidad de trabajo pero sobre todo de costos para las grandes empresas que fue impresionante.
En empresas de nivel global significó incluso la formación de una nueva área dedicada al diseño, medición regulación y control de las actividades en un nivel de detalle que al ser llevadas a un plano general en la empresa dieran la certeza de una Información Financiera confiable.
Se ha comentado en repetidas ocasiones que las variaciones positivas desproporcionales en el rubro de ganacias financieras pueden representar un foco rojo cuando la empresa no es una entidad financiera cuyo principal negocio o “core Business” como se le llama en el medio internacional sean las operaciones financieras. De la misma forma se ha puesto mucho más énfasis en evitar las cuentas no bien definidas en su descripción como “otras variaciones” o “en conciliación”. Las auditorías tanto de SOX como de Hacienda y las internas en cada compañía han sido muy insistentes en la parte de conciliación de cuentas así como la perfecta identificación y documentación de partidas pendientes.
Cabría mencionar que es una más de las dolorosas lecciones que se han aprendido en el ámbito de los negocios a raíz de una experiencia negativa que ha generado un gran escándalo.
Es muy importante lo menciona a cerca de la importancia de conocer lo suficiente para analizar los Estados Financieros principales dada la conocida situación de que en ocasiones se le hace de lado por falta de conocimiento lo cual abre la puerta a manejos por parte de quenes sí conocen a fondo las afectaciones de ella en una manera conveniente para ellos mismos y para la misma empresa pero que a la larga o pasado determinado tiempo o determinadas auditorías puede ser contraproducente.
Creo que el artículo es muy interesante y si de algo se puede hablar después de la experiencia con SOX es que la tan mal entendida burocracia tuvo en esta ley una de sus grandes justificaciones al exigir firmas, datos fechas y detallado control en toda la información que pueda impactar la información financiera.
El caso de Enron fue un caso muy sonado no solo en Estados Unidos sino en todo el mundo, fue la principal muestra de la carencia de regulaciones y la gota que derramo el vaso para comenzar con la aplicación de estas; gracias a este caso y a casos anteriores se decidió comenzar con regulaciones tales como el famoso SOX el cual fue generado en los mismos Estados Unidos y esto con la finalidad de monitorear y controlar empresas que cotizan en la bolsa que posean activos con la finalidad de evitar una “dudosa” manipulación de las mismas evitando fraudes de esta manera, un menor riesgo a la bancarrota pero sobre todo proteger a los inversionistas.
Esta ley es considerada uno de los cambios mas significativos a la legislación empresarial, llegando a ser, por su naturaleza de ley reguladora, una nueva legislación que aunque muy necesaria fue sorprendentemente poco tardía en cuanto a su aplicación con respecto a la actual época y a la necesidad que se tenía a esta.
Principalmente, esta ley busca una certificación de los estados financieros, así como una auditoria realizada por organismos externos a la misma, esto con fin de evitar manipulaciones y mal manejo de la información, además de poseer un comité de auditores que certifiquen y supervisen la relación que tenga la compañía con la auditoria realizada, otro punto importante es la transparencia de información, veracidad de la misma y cero manipulación; evaluaciones de los procesos de los informes financieros al final de los ejercicios fiscales y, lo mas importante, protección en caso de fraudes corporativos.
En conclusión, esta ley aunque tardía fue muy útil que se impusiera ya que la legislación financiera se fortalece ayudando a inversionistas, protegiéndolos de malos manejos y fines ajenos a los bienes comunes: es importante mencionar que una regulación, lejos de someter al mercado y limitarlo, lo ayuda a crecer y hacerlo mas ético y con menos riesgos legales.
El riesgo legal surge de violaciones e incumplimiento con las leyes, reglas y prácticas o cuando los derechos y obligaciones legales de las partes respecto a una transacción no están bien establecidos. Dada la relativa nueva naturaleza de muchas de las actividades financieras, los derechos y obligaciones de las partes respecto a estas transacciones son inciertos. Por ejemplo, la aplicación de algunas reglas de protección del cliente en algunos países no son lo suficientemente claras. Por otro lado, el riesgo legal puede derivar de la incertidumbre respecto a la validación de algunos acuerdos relativos a los medios electrónicos. Otra fuente de riesgo legal se asocia a la protección de la privacidad y se incrementa con una mala información del cliente sobre sus derechos y obligaciones.
El riesgo legal o derivado de los efectos fiscales se refiere al riesgo de pérdida derivado de la no exigibilidad de acuerdos contractuales, procesos legales o sentencias adversas. El tratamiento fiscal de los rendimientos que pueda generar un activo es también una fuente de riesgo, como el origen de la desaparición de fondos se fundamenta en determinadas acciones políticas o legales, también se le denomina riesgo político o legal.
Así como lo explica el artículo, el Riesgo legal y la transparencia ha asumido un papel de suma importancia en la actualidad, dadas las circunstancias y hechos fraudulentos que han ocurrido a últimas fechas. Si bien es cierto que en el pasado la palabra de alguien solía ser intachable y por tanto confiable, por naturaleza ahora tendemos a ser ‘desconfiados’ y es ahora cuando más cuidado se pone a estos temas dada la pérdida de incluso patrimonios de familias enteras.
Tal como se nos decía en clase, en general la gente busca formas de ‘ahorro’ informales o no, el problema es que por falta de conocimiento financiero solemos recurrir a instituciones o no necesariamente y no cerciorarnos de la liquidez/solidez financiera así como respaldo económico que tengan, pero el problema no se limita a los usuarios, al contrario, con la creación de todas esas leyes se confirma que no se habían considerado ciertos criterios legales y de transparencia por subestimar su importancia.
Más enfocada a Citi, me parece importante comentar que se anunció en estos últimos días que ha abierto un nuevo Centro Global de Investigación, Desarrollo, Innovación y Aprendizaje en Dublín, Irlanda. Citi ha sido la primera empresa de servicios financieros que en conjunto con el gobierno Irlandés se ha enfocado en proyectos de investigación y desarrollo en este país. Anunció la inversión de USD 24MM para el desarrollo de una siguiente generación de soluciones inteligentes de pago. Este centro estará trabajando en conjunto con varias de las empresas tecnológicas más importantes como Microsoft y Cisco.
Uno de los temas que se trataron el pasado 25 de septiembre en el G-20, va de la mano con este tema: el fortalecimiento de los estándares contables, en donde se hizo un llamado a los países miembros a redoblar esfuerzos para lograr establecer un conjunto de estándares contables a nivel internacional de alta calidad. Asimismo, en el informe sobre los avances de los compromisos que se asumieron por este grupo en la Cumbre que se celebró el pasado mes de abril en Londres, el Financial Stability Board (FSB) reportó el progreso que ha dado respecto al “establecimiento de estándares de contabilidad de manera urgente con los supervisores y reguladores” mediante el cual todos los países miembros de FSB tienen programado adoptar los estándares de la IASB en 2012, en búsqueda de la convergencia a nivel internacional.
Considero que es indispensable contar con estándares a nivel mundial para evitar un arbitraje por parte de las instituciones, especialmente las financieras de importancia sistémica, para además fortalecer la transparencia y disciplina del mercado financiero. Coincido con tres de los principales temas a tratar en este establecimiento de estándares internacionales. Primero, las actividades que antes de la crisis se llevaban “fuera de balance”, realmente dañaron la confianza de los inversionistas y depositantes por lo que considero importante que tanto originadores como intermediarios de dichos productos de titulización mantengan parte del riesgo y de la posición para presentar información real sobre la exposición de las instituciones. Al respecto, en el mes de junio la FASB publicó los estándares: Accounting for Tranfers of Financial Assets y el Amendment to FASB Interpretation, con los cuales se establece el camino que deberán seguir las instituciones con respecto al registro de las titulizaciones (secutirisations) y las entidades de propósito especial.
Segundo, es importante reducir la complejidad en la contabilidad de los instrumentos financieros, ya que esta complejidad fue la que disminuyó la transparencia en el mercado, lo cual impactó negativamente en la confianza de los consumidores. Cabe señalar que esto no significa que esté en contra de la innovación financiera, al contrario, creo que el reto de los nuevos instrumentos financieros será adaptarse de la mejor manera a las necesidades del consumidor mejorando la transparencia tanto contable como cara a los inversionistas.
Marcela Palomar
La Ley Sarbanes-Oxley (SOX) de 2002 tiene como objetivo expandir el control corporativo, aumentar la confianza pública en la información financiera y fortalecer el sistema de mercado de capitales. Fue emitida por la “U.S Securities and Exchange Commission -SEC” -Comisión de la Bolsa de Valores de EU-para tratar los desastres financieros de empresas como Enron y Wordlcom; se volvió ley en Estados Unidos el 30 de julio del 2002. Aplica a los “Emisores”, término definido en la sección 3 de la ley emitida por la SEC en 1934; incluye emisores foráneos (no residentes en EU), como es el caso de los bancos Mexicanos.
Considero que uno de los requerimientos clave establecido en esta ley SOX es asegurar que haya controles fuertes en la generación de información financiera para minimizar el riesgo de un error significativo en los estados financieros. Solicita, también, que la administración evalúe la efectividad del diseño y operación de los controles en la generación de información financiera para dar un alto grado de certeza de que hay una posibilidad menos que remota de que se genere un error significativo.
Para que éste enfoque tenga éxito, desde mi particular punto de vista, la administración debe tener una amplia comprensión del marco de control, que incluye: qué controles, y qué pruebas se está considerando para cumplir con SOX.
En consecuencia, la administración debe llevar a cabo una revisión anual de los riesgos y controles para todos los procesos dentro del alcance y asegurar que todos los riesgos significativos se documenten, y que tengan controles suficientes y efectivos (en su diseño y operación) para mitigar los riesgos. –Para los procesos en el alcance, la administración debe asegurarse de que cada año cualquier cambio se incorpore a toda la documentación de SOX, según aplique, como resultado de los cambios en los procesos, productos o sistemas.
Ale Ayala
La iniciativa “Sarbanes-Oxley” es impulsada por 2 senadores de los Estados Unidos preocupados porque el fenómeno de los grandes escándalos financieros de principios de la década en empresas donde se falsea la información financiera se empezó a repetir de manera frecuente, por lo que propusieron al congreso norteamericano poder establecer ciertas normas o reglas que impidieran que la información de las organizaciones fuera alterada de manera dolosa por los CFO o CEO, asimismo que los accionistas estuvieran enterados de manera fehaciente del comportamiento del valor de sus acciones.
En nuestro país ésta ley es aplicada a partir del 15 de Noviembre del 2004 y obliga al verdadero establecimiento de control en los ciclos y procesos internos para poder asegurar que van a poder cumplir con las normas contables y los acuerdos aceptados. El aseguramiento de sus procesos ayudados por tecnologías de información como lo son ERP´s (SAP – Oracle), SCM y CRM ayuda a mantener la correcta operación de manera interna y externa.
Es importe mencionar que muchas empresas se apoyan en despachos de consultoría especializados a nivel de la Tecnología de la Información (IT), Aseguramiento de Controles (CA), Auditoría Interna (IA) como Deloitte, PWC, KMPG y Ernest & young (Mancera). Estos apoyan a las empresas en el rediseño de procesos y el establecimiento de controles.
Los controles más importantes son los de carácter financiero, estos también se aplican desde sistemas transaccionales hasta las aplicaciones enfocadas a la alta gerencia y ayudan tanto a operar como a definir el rumbo que tiene que seguir una organización
La Ley Sarbanes Oxley, cuyo título oficial en inglés es Sarbanes-Oxley Act of 2002, es una ley que nace en Estados Unidos también conocida como el Acta de Reforma de la Contabilidad Pública de Empresas y de Protección al Inversionista. También es llamada SOx, SarbOx o SOA.
Rogelio Leyva
El riesgo Legal.
Como podemos ver en la historia de algunas compañías se pierde de vista varios aspectos fundamentales de la vida empresarial
La Ética y los valores
La razón de ser
El marco legal
Uno de los grandes pilares de las empresas es la ética y la ética no la hace la empresa la hace cada persona que trabaja en ella. Es muy importante que desde los directivos y que cada miembro que labore en la corporación deberá de compartir el mismo ideal.
Se pierde de vista muy frecuentemente la razón de ser de la empresa y se busca tener beneficios como los podemos encontrar en las finanzas, contabilidad y el pago de impuestos al gobierno.
Por querer tener un mayor rendimiento en algunas empresas en ocasiones no están alineados con las leyes o buscan formas de salir de ellas e inclusive pierden el control de los números “reales” por estar con contabilidades dobles.
La mayoría de las ocasiones estas decisiones son de una o un grupo muy reducido de personas pero en realidad están afectando a toda la corporación, como vimos en los ejemplos de las diferentes empresas que se citaron en el artículo al final los trabajadores son los que se quedan en la calle de un día a otro. La responsabilidad que tienen los dirigentes de las empresas es muy grande por lo que los valores y la ética debe estar por presentes de las decisiones que se toman en las corporaciones.
Saludos
Joaquín Ruenes García
Tristemente vemos como los valores éticos han sido desplazados por vicios de la superficialidad de personas ambiciosas, que han llevado al parecer enormes corporación a desplomarse a la luz de la verdad como como Enron, Global Crossing, Arthur Andersen o Worldcom.
Pero es importante no ver este hecho como algo lejano o ajeno, pues la ética en los negocios comienza desde cada uno de nosotros como sujetos que trabajan para el bien común de alguna organización. No se necesita cometer grandes fraudes, para ser una persona deshonesta, por ejemplo, desde que una persona es consciente que no trabaja el tiempo suficiente para desquitar su sueldo.
Y como todos sabemos, el no conocer la ley no te exime de no cumplirla o de no te absuelve de los cargos que ésta conlleva.
El objetivo de todos debe implicar una mejora continua, que abarque desde lo personal, lo profesional y lo organizacional.
Publicar un comentario